Guinness kontra Murphy's: co tak naprawdę mówią LLM
Murphy's ma udany rok. Sprzedaż w Wielkiej Brytanii wzrosła o 666%, wolumen sprzedaży całkowitej o ponad 1000%, a udział w rynku gastronomicznym podwoił się do 4,2% – to najszybciej rozwijający się stout w Wielkiej Brytanii, korzystający z kryzysu racjonowania Guinnessa. Jednak duże modele językowe były trenowane przed większością tych wydarzeń. Zadaliśmy więc proste pytanie: kiedy ChatGPT, Perplexity i Gemini mówią o irlandzkim stoutcie, czy zauważyły już Murphy's – czy nadal dominuje Guinness? Aby się dowiedzieć, przeprowadziliśmy skanowanie wzmianek obu marek za pomocą Baseline.
Guinness nadal dominuje w rozmowie
W odpowiedziach LLM i cytowanych przez nie źródłach Guinness uzyskał 306 wzmianek, a Murphy's 141 – czyli około 2,2 raza większą widoczność. Stan na czerwiec 2026 r. – rzeczywisty impet nie dotarł jeszcze do modeli: Guinness jest nadal domyślną odpowiedzią na pytanie „jaki stout jest dobry”, a wzrost Murphy’s jest na razie dla nich niewidoczny.
Ale underdog jest lubiany bardziej
Oto zwrot akcji. Murphy's jest wspominany znacznie rzadziej – ale kiedy już jest, ton jest cieplejszy i czystszy. Przewyższa Guinness pod względem średniego sentymentu i ma zaledwie jedną trzecią negatywnych opinii. Wszechobecność Guinnessa działa w obie strony: więcej wzmianek, ale także więcej krytyki do wchłonięcia.
| Metryka (stan na 19 czerwca 2026 r.) | Guinness | Murphy's |
|---|---|---|
| Łączna liczba wzmianek | 306 | 141 |
| Średni sentyment | +0,25 | +0,28 |
| Pozytywne | 50% | 47% |
| Neutralne | 41% | 49% |
| Negatywne | 8,5% | 4,3% |
Analiza przeprowadzona przez skaner podała liczby wyjaśniające dlaczego. Negatywne opinie o Guinnessie są konkretne i związane z reputacją – wycofanie Guinness 0.0 z powodu zanieczyszczenia uzyskało wynik −0,8 na własnym Twitterze marki, a skandal oszustwa z lat 90. nadal pojawia się w relacjach o wysokiej autorytecie. Murphy's, z zaledwie sześcioma negatywnymi wzmiankami w całym skanie, po prostu jeszcze nie zgromadził krytycznej narracji. Jest o nim mniej do powiedzenia – i mniej z tego jest złe.
Obserwuj jego ruchy – aktualizacje co tydzień
Powyższe liczby to migawka z daty publikacji tego wpisu. Poniższy wykres jest inny: odświeża się bezpośrednio z naszej platformy za każdym razem, gdy ląduje nowy tygodniowy skan, dzięki czemu możesz obserwować, czy modele kiedykolwiek dogonią rzeczywisty bieg Murphy'ego. Jeden punkt danych dzisiaj; trend w czasie.
Nagłówek a rekomendacja
Luka wolumenowa to tylko połowa problemu. Te dwie marki istnieją w różnych zakątkach internetu. Guinness pojawia się jako źródło informacji: BBC, CNN i The Guardian odpowiadają za dużą część wzmianek, w dużej mierze związanych z kryzysem racjonowania i wycofywaniem produktów z rynku. Murphy's to marketing szeptany: Reddit, Facebook i strony detaliczne, takie jak TotalWine. Guinness jest czymś, o czym pisze prasa; Murphy's jest czymś, co polecają pijący i sklepy.
Luka między półką a modelem
Istnieje opóźnienie między tym, co dzieje się w pubach, a tym, co odzwierciedlają odpowiedzi AI. Murphy's jest jedną z najszybciej rozwijających się marek w swojej kategorii w świecie rzeczywistym, a jednak dla ChatGPT i podobnych narzędzi nadal jest przypisem do Guinnessa – wymienianą o połowę rzadziej, przedstawianą jako alternatywa, a nie historia. Dla marki-pretendenta to cała szansa: modele aktualizują się wraz z siecią, a marki, które pojawiają się w źródłach cytowanych przez LLM, są tymi, które są polecane. Półka się przesunęła. Model jeszcze nie. Tracker powyżej pokazuje, kiedy to się stanie.
Oparte na danych z platformy Baseline Labs – skan Guinness #363 (szablon #1185), skan Murphy's #364 (szablon #1186), zapis #729. Live trackery odświeżane co tydzień przez zaplanowane zadania #307 i #308 (automatyczne wstrzymanie po 26 uruchomieniach). Dane o sprzedaży w świecie rzeczywistym z publicznych raportów prasowych z 2026 r. (The Grocer, The Drinks Business, Bar Magazine, Morning Advertiser).