Guinness vs Murphy's: what the LLMs actually say
Murphy's is having a year. UK value sales up 666%, total-trade volume up over 1,000%, its on-trade share doubled to 4.2% - the fastest-growing stout in Britain, riding the wake of the Guinness rationing crisis. But large language models were trained before most of that happened. So we asked a simple question: when ChatGPT, Perplexity and Gemini talk about Irish stout, have they noticed Murphy's yet - or is it still the Guinness show? We ran both brands through a Baseline mention scan to find out.
Guinness still owns the conversation
Across the LLM answers and the sources they cite, Guinness pulled 306 mentions to Murphy's 141 - roughly 2.2× the visibility. As of June 2026, the real-world momentum has not reached the models: Guinness is still the default answer to "what's a good stout," and Murphy's surge is, for now, invisible to them.
Ma l'underdog è più apprezzato
Ecco la svolta. Murphy's viene menzionato molto meno, ma quando lo è, il tono è più caldo e pulito. Supera Guinness nel sentiment medio e presenta appena un terzo della negatività. L'ubiquità di Guinness ha un doppio taglio: più copertura, ma anche più critiche da assorbire.
| Metrica (al 19 giugno 2026) | Guinness | Murphy's |
|---|---|---|
| Menzioni totali | 306 | 141 |
| Sentiment medio | +0,25 | +0,28 |
| Positivo | 50% | 47% |
| Neutro | 41% | 49% |
| Negativo | 8,5% | 4,3% |
L'analisi dello scan ha quantificato il perché. Le negatività di Guinness sono concrete e reputazionali: il richiamo per contaminazione di Guinness 0.0 ha ottenuto un punteggio di −0,8 sul Twitter del marchio stesso, e lo scandalo delle frodi del 1990 riemerge ancora nella copertura di alta autorità. Murphy's, con solo sei menzioni negative nell'intero scan, non ha ancora accumulato una narrativa critica. C'è meno da dire su di esso, e meno di ciò che si dice è negativo.
Guardalo muoversi - aggiornamenti settimanali
I numeri sopra sono uno snapshot dalla data di questo post. Il grafico sottostante è diverso: si ridisegna direttamente dalla nostra piattaforma ogni volta che arriva un nuovo scan settimanale, così puoi osservare se i modelli raggiungeranno mai la corsa di Murphy nel mondo reale. Un punto dati oggi; una tendenza nel tempo.
Un titolo vs una raccomandazione
Il divario di volume è solo una parte. I due marchi vivono in angoli diversi del web. Guinness emerge come entità di notizie: BBC, CNN e The Guardian rappresentano una grossa fetta delle sue menzioni, gran parte delle quali riguardano la crisi del razionamento e la copertura dei richiami. Murphy's è passaparola: Reddit, Facebook e siti di vendita al dettaglio come TotalWine. Guinness è qualcosa di cui la stampa scrive; Murphy's è qualcosa che bevitori e negozi raccomandano.
Il divario tra lo scaffale e il modello
C'è un ritardo tra ciò che accade nei pub e ciò che i modelli AI riflettono. Murphy's è uno dei marchi che si muove più velocemente nella sua categoria nel mondo reale, eppure per ChatGPT e simili è ancora una nota a piè di pagina di Guinness, menzionato la metà delle volte, inquadrato come l'alternativa piuttosto che la storia. Per un marchio sfidante, questa è l'intera opportunità: i modelli si aggiornano man mano che il web lo fa, e i marchi che compaiono nelle fonti citate dagli LLM sono quelli che vengono raccomandati. Lo scaffale si è mosso. Il modello no, non ancora. Il tracker sopra è il modo in cui sapremo quando lo farà.
Basato sui dati della piattaforma Baseline Labs - Scansione Guinness #363 (modello #1185), Scansione Murphy's #364 (modello #1186), salvataggio #729. I tracker live si aggiornano settimanalmente tramite job pianificati #307 & #308 (auto-pausa dopo 26 esecuzioni). Dati di vendita reali da pubblicazioni di settore del 2026 (The Grocer, The Drinks Business, Bar Magazine, Morning Advertiser).