Guinness vs Murphy's: vad LLM:erna faktiskt säger
Murphy's har ett fantastiskt år. UK-försäljning upp 666%, total-handelsvolym upp över 1 000%, dess on-trade-andel fördubblades till 4,2% - den snabbast växande stout i Storbritannien, som rider på vågen av Guinness-ransoneringsskrisen. Men stora språkmodeller tränades innan det mesta av det hände. Så vi ställde en enkel fråga: när ChatGPT, Perplexity och Gemini talar om irländsk stout, har de märkt Murphy's ännu - eller är det fortfarande Guinness-showen? Vi körde båda märkena genom en Baseline mention scan för att ta reda på det.
Guinness dominerar fortfarande samtalet
Över LLM-svaren och de källor de citerar fick Guinness 306 omnämnanden till Murphy's 141 - ungefär 2,2× synligheten. Från och med juni 2026 har den verkliga världens momentum inte nått modellerna: Guinness är fortfarande standardsvaret på "vad är en bra stout," och Murphy's uppsving är för närvarande osynlig för dem.
Men underdogen är mer omtyckt
Här är vändningen. Murphy's nämns mycket mindre - men när det görs är tonen värmare och renare. Det överträffar Guinness på genomsnittlig sentiment och bär knappt en tredjedel av negativiteten. Guinness ubiquitet skär båda vägar: mer täckning, men också mer kritik att absorbera.
| Mätvärde (från och med 19 jun 2026) | Guinness | Murphy's |
|---|---|---|
| Totala omnämnanden | 306 | 141 |
| Genomsnittlig sentiment | +0.25 | +0.28 |
| Positiv | 50% | 47% |
| Neutral | 41% | 49% |
| Negativ | 8.5% | 4.3% |
Skanningens analytikerpass satte siffror på varför. Guinness negativa är konkreta och ryktesmässiga - Guinness 0.0 kontaminationsåterkallelsen fick −0.8 på märkets egen Twitter, och 1990 års bedrägeri skandal dyker fortfarande upp i högt auktoritativ täckning. Murphy's, med endast sex negativa omnämnanden i hela skanningen, har helt enkelt inte samlat på sig en kritisk berättelse ännu. Det finns mindre att säga om det - och mindre av det är dåligt.
Se det röra sig - uppdateringar varje vecka
Siffrorna ovan är en ögonblicksbild från datumet på det här inlägget. Grafen nedan är annorlunda: den ritar om sig själv direkt från vår plattform varje gång en ny veckovis skanning landar, så du kan se om modellerna någonsin hinner ikapp Murphy's verkliga körning. En datapunkt idag; en trend över tid.
En rubrik kontra en rekommendation
Volymgapet är bara hälften av det. De två märkena finns i olika hörn av webben. Guinness dyker upp som en nyhetsenhet: BBC, CNN och The Guardian står för en stor del av dess omnämnanden, mycket av det är rapportering om ransoneringscrisen och återkallelsen. Murphy's är mun-till-mun: Reddit, Facebook och återförsäljarsajter som TotalWine. Guinness är något som pressen skriver om; Murphy's är något som drickare och butiker rekommenderar.
Gapet mellan hyllan och modellen
Det finns en fördröjning mellan vad som händer på pubar och vad AI:n svarar återspeglar. Murphy's är ett av de snabbast växande varumärkena i sin kategori i den verkliga världen, men för ChatGPT och vänner är det fortfarande en fotnot till Guinness - nämnt hälften så ofta, presenterat som alternativet snarare än historien. För ett utmanande varumärke är det hela möjligheten: modellerna uppdateras när webben gör det, och de varumärken som dyker upp i källorna som LLM:er citerar är de som får rekommenderas. Hyllan har flyttats. Modellen har det inte - ännu. Spåraren ovan är hur vi vet när den gör det.
Baserat på Baseline Labs plattformsdata - Guinness-skanning #363 (mall #1185), Murphy's-skanning #364 (mall #1186), sparande #729. Live-spårare uppdateras veckovis via schemalagda jobb #307 & #308 (automatisk paus efter 26 körningar). Försäljningssiffror från den verkliga världen från offentlig handelspress från 2026 (The Grocer, The Drinks Business, Bar Magazine, Morning Advertiser).