Guinness vs Murphy's: hva LLM-ene faktisk sier
Murphy's har et fantastisk år. UK-verdisalg opp 666%, samlet handelsvolum opp over 1 000%, markedsandel på serveringssteder doblet til 4,2% - den raskest voksende stout i Storbritannia, som surfer på bølgen fra Guinness-rasjoneringskatastrofen. Men store språkmodeller ble trent før det meste av dette skjedde. Så vi stilte et enkelt spørsmål: når ChatGPT, Perplexity og Gemini snakker om irsk stout, har de lagt merke til Murphy's ennå - eller er det fortsatt Guinness-showet? Vi kjørte begge merkene gjennom en Baseline mention scan for å finne ut.
Guinness dominerer fortsatt samtalen
På tvers av LLM-svarene og kildene de siterer, fikk Guinness 306 omtaler mot Murphy's 141 - omtrent 2,2× større synlighet. Fra juni 2026 har den virkelige momentumet ikke nådd modellene: Guinness er fortsatt standardsvaret på "hva er en god stout," og Murphy's oppgang er foreløpig usynlig for dem.
Men underdogen er bedre likt
Her er vendingen. Murphy's blir nevnt langt mindre - men når det gjøres, er tonen varmere og renere. Det slår Guinness på gjennomsnittlig sentiment og bærer knapt en tredjedel av negativiteten. Guinness's allestedsnærværelse kutter begge veier: mer dekning, men også mer kritikk å absorbere.
| Metrikk (per 19. juni 2026) | Guinness | Murphy's |
|---|---|---|
| Totale omtaler | 306 | 141 |
| Gjennomsnittlig sentiment | +0.25 | +0.28 |
| Positiv | 50% | 47% |
| Nøytral | 41% | 49% |
| Negativ | 8.5% | 4.3% |
Skanningens analytikergjennemgang satte tall på hvorfor. Guinness's negativer er konkrete og omdømmerelaterte - Guinness 0.0 kontaminasjonsreturet scoret −0.8 på merkevaren sin egen Twitter, og 1990-svindelskandalen dukker fortsatt opp i høyautoritativ dekning. Murphy's, med bare seks negative omtaler i hele skanningen, har rett og slett ikke akkumulert en kritisk fortelling ennå. Det er mindre å si om det - og mindre av det er dårlig.
Se det bevege seg - oppdateringer ukentlig
Tallene ovenfor er et øyeblikksbilde fra datoen på dette innlegget. Grafen nedenfor er annerledes: den tegner seg selv direkte fra plattformen vår hver gang en frisk ukentlig skanning lander, slik at du kan se om modellene noen gang tar igjen Murphy's virkelige kjøring. Ett datapunkt i dag; en trend over tid.
En overskrift versus en anbefaling
Volumgapet er bare halvparten av det. De to merkene lever i forskjellige hjørner av nettet. Guinness dukker opp som en nyhetsenheter: BBC, CNN og The Guardian står for en stor del av omtalene, mye av det er rasjoneringsskrisen og tilbakekalling-dekningen. Murphy's er ord-til-munn: Reddit, Facebook og detaljhandelssider som TotalWine. Guinness er noe pressen skriver om; Murphy's er noe drikketakere og butikker anbefaler.
Gapet mellom hylla og modellen
Det er en forsinkelse mellom det som skjer på puber og det som AI-svarene gjenspeiler. Murphy's er et av de raskest voksende merkene i sin kategori i den virkelige verden, men for ChatGPT og venner er det fortsatt en fotnote til Guinness - nevnt halvparten så ofte, presentert som alternativet i stedet for historien. For et utfordrermerke er det hele muligheten: modellene oppdateres når nettet gjør det, og merkene som dukker opp i kildene som LLM-er siterer er de som blir anbefalt. Hylla har flyttet seg. Modellen har det ikke - ennå. Trackeren ovenfor er hvordan vi vil vite når den gjør det.
Basert på Baseline Labs plattformdata - Guinness-skanning #363 (mal #1185), Murphy's-skanning #364 (mal #1186), lagring #729. Live-trackere oppdateres ukentlig via planlagte jobber #307 & #308 (automatisk pause etter 26 kjøringer). Salgsdata fra den virkelige verden fra offentlig 2026-handelsrapportering (The Grocer, The Drinks Business, Bar Magazine, Morning Advertiser).