De meeste merken verliezen AI-citaten en weten het niet eens

Bijna niemand kijkt toe

Een GoodFirms-onderzoek onder meer dan 100 marketingprofessionals in meer dan 20 landen (jan-feb 2026) toonde aan dat slechts 14% van de marketeers actief de zichtbaarheid van AI-citaten monitort. Dat aantal staat tegenover een achtergrond waarbij 89% van de merken al voorkomt in AI-zoekresultaten en 43% van dezelfde professionals AI-zoekoptimalisatie als een kernstrategie voor 2026 beschouwt. De kloof tussen ambitie en meting kan nauwelijks groter zijn. De adoptie van tracking is ook sterk afhankelijk van de omvang: 73% van de marketeers bij bedrijven met 1.000+ werknemers monitort AI-zichtbaarheid, tegenover 39% bij bedrijven met tien of minder - volgens Fractl's AI Search-studie onder 150 marketeers.

AI-antwoorden worden constant herschikt

Ahrefs bestudeerde ongeveer 43.000 AI Overview-zoekwoorden en ontdekte dat de inhoud ongeveer 70% van de tijd verandert voor dezelfde query - en 45,5% van individuele citaties verandert wanneer een AI Overview opnieuw wordt gegenereerd. Dat betekent dat een merk dat vandaag in een antwoord aanwezig is, morgen verdwenen kan zijn zonder eigen toedoen, en vice versa. Op het niveau van individuele merklijsten zijn de cijfers nog opvallender. SparkToro en Gumshoe voerden 12 prompts uit over ongeveer 2.961 totale runs op ChatGPT, Claude en Google AI (600 vrijwilligers, nov-dec 2025): dezelfde merklijst verscheen in minder dan 1 op de 100 runs, en dezelfde lijst in dezelfde volgorde verscheen in minder dan 1 op de 1.000.

Welke AI je vraagt, bepaalt welke merken worden geciteerd

Antwoorden variëren in de loop van de tijd, maar welke bronnen worden geciteerd, varieert nog radicaler per platform. Ahrefs vond slechts 13,7% van de citaties die overlappen tussen Google AI Overviews en Google AI Mode. Een afzonderlijke Profound-analyse van 6,8 miljoen citaten vond dat slechts ongeveer 11% van de domeinen die door ChatGPT worden geciteerd, ook voorkomen in Perplexity-resultaten. Een merk kan prominent zijn in het ene AI-ecosysteem en vrijwel afwezig in het andere, zonder dat één dashboard beide kan vastleggen. De onderstaande tabel illustreert de omvang van het verschil.

Grote merken monitoren. Kleine merken vliegen blind.

De Fractl-studie (1.008 consumenten + 150 marketeers) toont aan dat de adoptie van monitoring scherp afneemt met de bedrijfsgrootte. Enterprise-teams hebben de middelen om AI-zichtbaarheid te volgen; kleinere merken - degenen die waarschijnlijk het meest kwetsbaar zijn voor concurrentievervanging door een enkel AI-antwoord - doen dit grotendeels niet. Ondertussen meldt 27% van de marketeers in de volledige steekproef dat hun merk al onjuist is beschreven in een AI-antwoord. Zonder monitoring blijft die onjuistheid onopgemerkt en stapelt deze zich op bij elke query die deze weergeeft.

Wat het onderzoek u niet vertelt

Een paar belangrijke kanttekeningen voordat u actie onderneemt op basis van deze informatie - inclusief de eigen platformgegevens van Baseline.

Rangschikking volgen in AI is waarschijnlijk betekenisloos. De conclusie van SparkToro uit hun onderzoek is treffend: positie-niveau tracking - "mijn merk ging van derde naar tweede" - is "statistisch gezien betekenisloos" gezien hoe zelden lijsten zich herhalen. Het stabielere signaal is deel van de aanwezigheid: hoe vaak uw merk überhaupt verschijnt over vele onafhankelijke runs, in plaats van de rangschikking in een enkele run.

Tools gebruiken incompatibele methoden. Prompt-tracking, screenshot-sampling en directe API-aanroepen meten elk iets anders. Cijfers van verschillende tools zijn niet direct vergelijkbaar. Ahrefs zelf merkt op dat een deel van de gemeten "verandering" in citaties kan wijzen op verbeteringen in hoe het AI Overview-inhoud parseert, in plaats van volatiliteit in de antwoorden.

Leveranciersbelang. De meerderheid van het onderzoek dat kwantificeert hoe slecht merken AI-citaten volgen - inclusief de GoodFirms en Fractl-studies die hier het meest worden aangehaald - komt van bedrijven die monitoring of aanverwante diensten verkopen. Baseline verkoopt ook monitoring. Dat maakt de cijfers niet onjuist, maar het is de moeite waard om mee te wegen bij het bepalen hoe dringend u moet handelen.

Aanwezigheid is beter dan positie

Gezien de volatiliteit is de juiste eenheid om te volgen share-of-presence over vele runs op vele platforms. Waar je op één dag in één antwoord stond, vertelt je bijna niets. Dat betekent dat je dezelfde prompts herhaaldelijk moet uitvoeren, op ChatGPT, Perplexity, Google AI en Claude, en moet bijhouden hoe consistent je merk verschijnt in de pool van aanbevolen namen. Een enkele momentopname is ruis. Een trend over tientallen runs is signaal. De 14% van de marketeers die dit al doen, bouwen een voorsprong op die zich zal vermenigvuldigen naarmate het aandeel van AI-zoekopdrachten groeit.

Volg uw AI-citaten met Baseline