Gemini

AI Mode passerte 1 milliard månedlige brukere omtrent et år etter lanseringen, med et søkevolum som mer enn doblet seg hvert kvartal siden lanseringen^[3]. Målt over 55 393 trendende søk samplet over 40 dager i 2026, dukket en AI Overview opp på 13,7 % av alle søk og på 64,7 % av spørsmålsformede søk^[4].

Forankring er mekanismen som knytter en Gemini-forespørsel til live-resultater: én forespørsel kan utløse én eller flere søk til Google Søk, slik at modellen svarer fra aktuelle sider i stedet for kun treningsdata^[5]. Den nådde Gemini API og Google AI Studio 31. oktober 2024^[6]. Gemini 3.x-modellene har 5000 gratis forankrede søkeforespørsler i måneden, delt på tvers av 3.x-familien^[7]. Etter den gratis tildelingen faktureres forankring på 2.5-modellene med 35 dollar per 1000 forankrede spørsmål^[8].

Sitering er ikke et speilbilde av rangeringen. Nesten 30 % av domenene som er sitert i AI Overviews, vises ingen steder på Googles egen første side med organiske resultater for samme søk, noe som peker på en utvelgelsesmekanisme som er forskjellig fra rangeringsalgoritmen^[9]. Utvelgelsen følger også intensjonen: i en studie av 31 SaaS-nøkkelord leverte pedagogiske artikler 70,2 % av sitatene på informasjonsspørsmål, mens lister og kjøpsguider ledet på kommersielle^[10]. Den samme studien så Google bytte ut minst én sitert kilde mellom gjentatte kjøringer for 52 % av nøkkelordene^[11].

Svarteksten og den siterte siden stemmer ikke alltid overens. Ved å dele AI Overview-svar inn i 98 020 atomiske påstander, fant en målestudie at 11,0 % ikke ble støttet av sidene som ble sitert ved siden av dem, hovedsakelig gjennom utelatelse snarere enn motsetning^[12]. SaaS-nøkkelordstudien fant direkte støtte for 64,7 % av påstandene den undersøkte^[11]. Utgivere absorberer kostnadene ved ordningen: godt over halvparten av AI Overview-sitert sider inneholder visningsannonser, så et svar som tilfredsstiller søket fjerner klikket som betalte for siden^[13]. Se nullklikk-søk og E-E-A-T.

Lenkene selv feiler også. I Tow Centers revisjon av åtte AI-søkemotorer siterte mer enn halvparten av svarene fra Gemini og Grok 3 fabrikkerte eller ødelagte URL-er^[14]. Det er en separat feil fra en udokumentert påstand, og den er usynlig for en leser som ikke følger lenken. Siteringsnøyaktighet dekker revisjonen og dens metode.