Wikipedia

Profounds analyse av omtrent 730 000 ChatGPT-samtaler med siteringer, samlet i USA mellom oktober og desember 2025, fant at Wikipedia leverte 5 % av alle siteringer og dukket opp i nesten én av seks av dem^[1]. En 5W-syntese bygget på et Similarweb-utvalg av omtrent 600 000 siteringshendelser fra januar til februar 2026 plasserte den først med 13,15 % av amerikanske ChatGPT-siteringer, foran Reddit med 11,97 %^[2], mens et tall rapportert via Contently gir 7,8 %^[3]. De tre er uenige fordi de prøver forskjellige spørringsmikser og perioder, så formen er pålitelig, men tallet er det ikke. En studie fra mars 2026 av 30 millioner siterte kilder på tvers av fem systemer fant at ChatGPT favoriserte Wikipedia, Reddit og redaksjonelle nettsteder, med Reddit først totalt sett^[4].

Wikipedias sidevisninger brukes i språkmodellforskning som et mål på hvor kjent noe er. En analyse fra 2026 av OLMo-modellene og deres fulle Dolma-forhåndstreningskorpus, som dekker 7,4 billioner tokens og 2000 entiteter, rapporterer at forhåndstrenings-eksponering korrelerer sterkt med Wikipedias popularitet, noe den behandler som en validering av eksponering som en proxy for reell salience^[5]. Den samme studien finner at en modells egne popularitetsvurderinger følger eksponering nærmere enn de følger Wikipedia, og at effekten er sterkest i større modeller og i den lange halen^[6]. Hvor kjent et merke er for en modell er derfor en egenskap ved korpuset snarere enn ved verden.

Wikimedia rapporterte menneskelige sidevisninger i mai og juni 2025 som lå omtrent 8 % under de samme månedene i 2024 etter at de reviderte bot-deteksjonen sin^[7], og tilskrev fallet søkemotorer som svarte direkte på spørringer med generativ AI og yngre lesere som flyttet til sosiale videoer^[8]. Crawl-belastningen beveget seg den andre veien: Stiftelsen sa i april 2025 at minst 65 % av den dyreste trafikken kom fra roboter, som utgjorde omtrent 35 % av sidevisningene^[9]. Wikipedia er det tydeligste offentlige tilfellet av null-klikk-handelen, fordi den publiserer begge halvdelene av den.

Wikimedia Enterprise selger maskinlesbar bulk-tilgang til det samme innholdet som de gratis API-ene serverer. Stiftelsens begrunnelse er at innholdet er gratis, men infrastrukturen er det ikke, og den begrenser nå store gjenbrukere av de gratis endepunktene^[10]. Inntektene fra Enterprise er begrenset til 30 % av stiftelsens totale inntekter^[11]. Ordningen er verdt å følge med på som en mal for innholds-lisensiering generelt: en utgiver som ikke kan stoppe AI-crawlere, kan fortsatt ta betalt for en renere kanal.

Profounds råd, basert på egne data, er at posisjonen ikke er konkurransedyktig, og at et merke bør sikte på å være sitatet etter Wikipedia, med dypere analyse, aktuelle data eller ekspertvurderinger som leksikonet ikke kan inneholde^[12]. Dette følger av hva Wikipedia er: en tertiærkilde uten original rapportering og en forsinkelse bak hendelsene. Den praktiske tolkningen er å holde leksikonartikkelen nøyaktig, behandle den som uoppnåelig grunn, og legge innsatsen i friskere materiale som en fan-out-spørring har en grunn til å hente frem.